Décembre 212020
 


Lorsque des listeurs non avertis qui parsèment les pages de magazines en ligne tout aussi ignorants de leurs compendies stupides demandent conseil et aide, Je peux le tolérer, mais pas de ce type, que je lis beaucoup et que je respecte beaucoup plus. Il ne devrait pas demander, en des termes aussi vagues, pour obtenir gratuitement ce qu'il a payé pour écrire.


Le 8 décembre 2020, l'écrivain spirituel Tony Sachs a posé cette question sur le Forum du ministère du rhum sur FB: "Salut à tous, choisir votre cerveau collectif pour un article que j'écris sur le 21 meilleurs rhums du 21ème siècle (jusqu'ici). Une tâche assez ardue! J'essaie de trouver un équilibre entre délicieux et historiquement significatif. Toutes les suggestions sont les bienvenues - elles ne doivent pas nécessairement être disponibles actuellement, ils doivent juste être super… comme vous pouvez le voir, Je ne fais que commencer la recherche! Bien sûr, les rhums agricoles et les clairins sont acceptables, si… ne soyez pas timide. » En cinq heures, cette chose en a ramassé 77 réponses, dont peu surprenants (Il y avait 94 moins de deux semaines plus tard).

Au risque de ressembler à un vomissement pleurnichard qui aime pleuvoir sur les défilés des autres et prendre des enquêtes apparemment anodines et innocentes juste parce que je le peux, Je pense pour un célèbre, Un écrivain sur les esprits largement publié et largement lu pour poser cette question suggère un manque de connaissances problématique sur l'esprit même dont il cherche à discuter et le langage utilisé pour demander des idées. Il y a tellement de problèmes avec la question, et tout l'état d'esprit derrière ça.

Considérez les points suivants et marchez avec moi ici:

Une: la question est mal formulée et définie dans des termes tellement vagues qu'elle conduit à un certain nombre de réponses. Par example: distillé au 21ème siècle, ou mis en vente au 21e siècle? (cela a maintenant été résolu). Que signifie «génial»? Qui définit ça? Est-ce que la déclaration "Les agriculteurs et les clairins sont acceptables" signifie qu'ils ne doivent pas être pris au sérieux mais peuvent obtenir une entrée de sympathie? Les rhums épicés comptent-ils? Et les sucrés? Et ce mot "délicieux" – Je veux dire, sérieusement? … Qui ouvre la porte à un niveau de subjectivité tel qu'il rend l'exercice totalement inutile, car le montant des candidats dépassera tout simplement le nombre demandé. J'attends plus d'un écrivain de spiritueux professionnel avec des années d'expérience à son actif.

Deux: Le 21e siècle est ⅕ du chemin à parcourir, il est donc difficile de savoir à quoi sert une telle liste lorsque nous ne sommes que 20% en (merci, veuillez garder vos messages, J'ai vu la clause d'échappement de "jusqu'ici") – il s’agit peut-être d’un mélange de «devenir majeur» à 21 avec l'année prochaine et en choisissant ce nombre de rhums, Je ne sais pas. Mais en plus de ça, permettez-moi de souligner que la réelle augmentation de la connaissance du rhum et du choix du rhum s'est produite au cours des dix dernières années, pas les vingt derniers. Cela a été rendu possible par Internet et les médias sociaux (surtout Facebook) couplé avec la montée et la prolifération des blogueurs après environ 2010 — et ce que cela signifie vraiment, c'est que très peu de gens ont une idée ou sur un rhum «historiquement significatif» sorti avant ce moment (sans parler d'un délicieux), à moins que ce soit Velier.

Trois: Laissant de côté l'inutilité inhérente de «délicieux» compte tenu de sa subjectivité, Je doute que beaucoup sachent ce qu'est un rhum vraiment significatif sur le plan historique, ou, d'ailleurs, pourquoi il est considéré comme tel (ou devrait être). En d'autres termes, sans le contexte et l'énoncé du pourquoi, toute réponse à cet aspect de la question a-t-elle un sens, vraiment? Un rhum est-il important car il est depuis longtemps un «bourreau de travail» de l'industrie du bar, comme Jesse Torres l'a commenté? Parce que c'est populaire? Beaucoup de gens disent que c'est? Fabriqué par un distillateur privilégié? Encore, les critères font défaut.

Quatre: l’atmosphère actuelle des médias sociaux favorise certaines marques par rapport à d’autres et elles se taillent la part du lion dans la presse. J'ai à peine besoin de mentionner que ce sont des Velier, Foursquare, Digne Parc, Hampden pour les bavards, et Appleton, St Lucia Distillers et un rhum agricole ou occasionnel de l'est de Greenwich pour l'équilibre. (Le 77 les commentaires mentionnés ci-dessus font le point: les trois quarts de toutes les suggestions proviennent de ces tenues). Cet état d'esprit aveugle relègue beaucoup trop de rhums d'importance réelle et de bon goût à la marge, inconnu et non dénombré — et souligne à nouveau la faiblesse de la mentalité «demander à la foule des suggestions». Soit vous connaissez votre propre sujet, soit vous ne le – si vous le faites, vous ne devriez pas demander, et si vous ne le faites pas, vous ne devriez pas écrire.

À la fin, quelle est vraiment cette question, est une variante de cette adorable innocente «Par quoi dois-je commencer?»Qui regorge de rumeurs reddit. D'un débutant, Je peux l'accepter. D'un pro? …bien, pas tellement. Parlant moi-même en tant qu'écrivain, Je ne sais pas à quoi sert une telle question pour le crowdsourcing, en particulier pour un article, on est probablement payé pour écrire dans un domaine où l'on se prétend bien informé. Est-ce pour obtenir de l'aide gratuite? Idées? Des pensées que je ne pourrais pas trouver moi-même pour ajouter à celles que je peux? Gagnez du temps à fouiner pour le travail que je devrais faire, recherche de candidats au rhum que je, en tant qu'écrivain spirituel, je n'ai pas trouvé le temps de faire des recherches par moi-même? Désolé, snark ou pas snark, mais je désapprouve ça. Ça sent la paresse.

Et sans même regarder trop dur, Je peux vous dire à peu près ce qui va se passer à l’autre bout: Velier, Foursquare, clairins (qui est encore Velier), les nouveaux jamaïcains (Velier a encore une fois remplacé, avec Hampden), Forgeron & Traverser, Rum feu, peut-être Appleton et Savanna, Privateer basé sur les commentaires actuels, et quelques hochements de tête réticents à un ou deux autres. Je serais surpris si quelque chose en dehors de l'Asie, Australie, L'Afrique ou même l'Amérique du Sud fait la coupe. Donc à la fin, c'est inutile. Trop de choses seront exclues quoi que vous fassiez et l'attention sera concentrée sur les tendances du jour, sans assez de lumière sur les vraies étoiles à long terme qui ont résisté à l'épreuve du temps au cours des vingt dernières années.

Résumant, voici ce que je pense: tu veux écrire un article comme ça, créer un listicle accrocheur comme ça, c'est au mieux une opinion, vous vous basez donc sur des critères sérieux et rigoureusement définis; sur votre connaissance et votre observation du terrain, et vos propres dégustations. Vous ne le fermez pas par hasard à la foule. Parce que poster cette question au MoR, c'est comme se promener dans un stade de fans des Rolling Stones et demander «Uhhh…qui d'autre devrais-je écouter?" Totalement inutile. M. Sachs ferait mieux de faire le terrain lui-même, solo. Alors au moins le résultat serait sa propre prise honnête, pas un smorgasbord crowdsourcing basé non plus sur les opinions des adeptes de tendances, ou la contribution généreuse d'autres personnes qui se soucient vraiment du sujet. Un sujet qu'il devrait, en tout cas, en savoir assez déjà.


Mise à jour Février 2021

Quelques jours après avoir publié cet éditorial, M. Sachs contacted me. He took no offense at what I had written, était un homme complet à propos de tout, et nous avons discuté de son article et des candidats potentiels et des pièges pendant plusieurs jours.

La liste qu'il a finalement faite est, Je pense, l'un des meilleurs du genre à être sorti ces dernières années – pas à cause des rhums qu'il a choisis, exactement (bien que ceux-ci soient plutôt bons compte tenu du travail qu'il a dû faire pour réduire le champ) mais à cause du récit accompagnant chacun, une combinaison de trivia, faits et détails de fond, plus quelques commentaires réfléchis. Je n'avais aucune influence sur ce qu'il a finalement choisi, mais il a eu la gentillesse de me donner un bout de chapeau quand il a partagé la publication sur FB.

Mon message était-il un exercice de snark? Peut être. Est-ce que je le retirerais? Non. Pas seulement parce que je suis fidèle à ce que j'écris et que je prends le coup quand je me trompe, mais parce que les points qui ont été soulevés sont pertinents et conservent une plus grande applicabilité que simplement à M.. Sachs, qui a fait un super boulot malgré mes peurs initiales.


  4 Réponses à “Opinion: Tony Sachs ne devrait pas demander…”

  1. Bien dit. À la fin de la journée, ces articles ne sont guère plus que des appâts à cliquer. Je ne suis pas sur Facebook, donc je ne peux pas voir ce que les cognoscenti sont revenus avec, ne vous souciez pas particulièrement, mais je n'ai aucun doute que ce sont tous les suspects habituels que vous avez mentionnés. J'ose dire que Caroni aura une course aussi, probablement une bouteille qui coûte plus cher qu'une petite voiture et qui n'est de toute façon disponible que pour les hipsterati qui tomberont les uns sur les autres pour montrer au reste d'entre nous à quel point ils sont attachés à toute cette histoire de rhum.

    • C'est en fait exactement ce qui s'est passé. Les gens étaient heureux de fournir à M.. Sachs avec des exemples mais peu (si seulement) a fait un cas pour leur sélection, et cela ressemblait plus à un appel de rhums cool et de favoris personnels. J'espère voir son article à sa sortie, vous l'esprit, juste pour voir s'il adhérait à ses propres critères vagues, et qu'est-ce qui a fait la coupe.

  2. Vous ne verriez jamais un écrivain de whisky estimé faire la même chose sur une page Facebook de whisky. OMI, ça montre le manque de respect pour la catégorie.

 Laisser un commentaire

Vous pouvez utiliser ces HTML balises et attributs: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(requis)

(requis)

www.sexxxotoy.com