Compte tenu de mon dépit et dédain pour la survendu, survente et sur-eaux sugared épicées alcoolisées qui ont été le Phillipine Don Papa 7YO et 10YO, vous seriez dans votre droit de demander si je devais soit une vis desserrée ou était masochiste, pour aller de l'avant et d'essayer celui-ci. Peut-être les deux, Je répondrais, mais bon, Je dois donner à chaque rhum une pause sur ses propres mérites, droite? Si nous ne parler que des choses que nous aimons ou savoir est bon, alors nous ne sommes pas repousser les limites de découverte très bien maintenant, sommes nous?
Tout cela sonne bien, mais une partie de la question est plus prosaïque — J'ai eu l'échantillon complètement aveugle. Je ne savais pas ce qu'il était. John Go, mon ami joyeusement sournoise de la Phillipines m'a envoyé un tas d'échantillons non étiquetés et simplement dit: « Allez goûter « em,» Sans autant me informant l'un d'eux où (nous nous complaisons dans ces activités infantiles de temps en temps). Et donc je goûtais, donné une note, marqué il, et n'a pas été entièrement déçu par. Ce ne fut pas un désordre sur sugared, et il ne se sentait pas comme il a été pimenté aux chevrons — bien que je ne pouvais pas tester, de sorte que vous devrez tenir compte pour déterminer si ces notes peuvent être invoquées ou non.
Cela dit, nous allons voir ce que nous dit officiellement. Saignement société coeur Rhum émis 6000 les bouteilles de l'emballage en Rare 2017 à 50.5% ABV – qui est immédiatement prouvé être un problème (oserais-je dire « mensonge »?) parce que c'est une bouteille #8693 – et à peu près tous les magasins en ligne et des articles en ligne esprits parlent à la façon dont le rhum n'a pas filtration et non « assemblage »…bien, bien. Un site (et l'étiquette) appelé sans mélange, ce qui bien sûr est un non-sens étant donné le résultat. Presque tous les mentionner « STR » – rasé, grillé et rôti – barils utilisés, que nous pouvons déduire à dire carbonisé. Il n'y a pas de déclaration âge à trouver. Et il n'y a aucune mention d'additifs de toute nature, les choses qui le souiller les impressions du 7 et 10 ans: et même si on m'a dit qu'il est propre, qui était quelque chose que je ne pouvais pas tester moi-même et ne ferait pas confiance si elle venait d'eux (voir ci-dessous opinion). Vous pouvez décider vous-même si ce genre de résultat et la fourniture d'informations qualifie l'étiquette de « Rare Cask. » Il ne me.
Avec tout cela derrière nous, A quoi ça ressemble? Bien, même avec la couleur ambre, il le nez très légèrement…il est presque relaxant (pas vraiment normal 50% ABV). Un peu pointu, pas trop, les odeurs de pêches en conserve au sirop sucré, avec des épices comme la muscade et la cannelle étant perceptible, ainsi que des notes florales, vagues craquelins de sel, chocolat amer, biscuits à la vanille et la farine d'avoine. Mes notes parlent de la façon dont il le nez délicat, mais au moins la couverture écoeurante épaisse d'une liqueur sucrée trop ne semble pas faire partie du programme. A sa manière, il est en fait assez précis et non pas un méli-mélo vague d'arômes qui se jettent tout ensemble au hasard.
Le goût est différent – ici, il rappelle un des El Dorado 12 (pas le 15, c'est une portée) – avec une forte toffee, vanille, cassonade et la mélasse épine dorsale. Beaucoup de Fruité ici – raisins secs et peau d'orange, plus de ces pêches en conserve – et aussi le gingembre, cannelle, et le chocolat amer avec thé noir fort. Ces derniers équilibre des goûts de l'musquée de la mélasse et la vanille, et même si elle a été sugared up (et je pense que si elle a, il est moins par rapport aux autres dans la ligne), cette partie semble être plus restreinte, au point où il ne porte pas atteinte tout à fait ou d'importuner sérieusement. La finale est étonnamment court un rhum à 50%, et plus nettes, surtout le sucre brun, sirop de fruits, caramel et chocolat, rien de nouveau ici.
Donc dans l'ensemble, un peu d'une hausse par rapport à l'étape de la 7 et la 10. Les additifs sont toujours un sujet controversé, et je comprends pourquoi certains fabricants préfèrent aller dans cette voie (sans fermer les yeux sur elle) — ce que je veux et plaider pour la divulgation complète, lequel est (de nouveau) pas le cas avec le Cask Rare. Ici Bleeding Heart semble avoir renoncé à la pelle et utilisé une petite cuillère, ce qui suggère qu'ils paient certains attention aux tendances dans le monde du rhum. Quand quelqu'un avec un densimètre se déplace de tester cette chose, Je souhaite savoir avec certitude si elle est falsifié ou non, mais en attendant, je suis vraiment content que je ne savais pas ce que je voulais. Cela m'a permis d'être impartial par les deux autres rhums dans la poubelle de mes souvenirs de dégustation lorsque vous faites mon évaluation, et je pense que cela est une lumière à moyenne, compartiment de niveau intermédiaire, probablement cinq ans ou moins, pas trop complexe, pas trop simple, avec un peu de quelque chose d'étranger là-dedans, mais une assez bonne boisson toute — surtout par rapport à ses frères et sœurs.
(#537)(78/100)
Autres notes
Selon l'étiquette de la bouteille, la distillerie d'origine est le Ginebra San Miguel, fondé en 1834 quand Casa Roxas a fondé la distillerie Ayala (le premier aux Philippines). Connu principalement pour le gin, il a également produit d'autres esprits comme anisette, Cognac, rhum et whisky, certains localement, certains sous licence. La distillerie est situé à Quiapo, Manille et a été un élément majeur de Ayala y Compañia (successeur de Casa Roxas), qui a été à son tour racheté par La Tondeña en 1924.
Cette société a été créée en 1902 par Carlos Palanca, Sr. à Tondo, Manille et incorporé comme La Tondeña Inc. en 1929. Son principal titre de gloire avant son expansion a été la production d'alcool dérivé de la mélasse, au lieu de la paume de Nipa utilisée par laquelle il déplace rapidement. Bleeding Heart est associé à la société que dans la mesure où ils achètent évidemment stock de rhum à partir de là, mais à quel stade du processus de production ou de vieillissement est inconnu.
Opinion
L'un des concepts clés enroulant autour des différents débats sur la question des additifs est de confiance. « Je ne fais pas confiance [insérer le nom de la marque ici] plus loin que je peux jeter « em,» Est un refrain constant et il apparaît généralement lorsque l'adultération est noté, soupçonné, avérée ou inférées. Mais le fait est que sous-jacente Nous faisons faire confiance aux producteurs. Nous leur faisons confiance tout le temps, peut-être pas avec copie marketing, la publicité hystérique, les communiqués de presse, les mentions des ambassadeurs de la marque rougeoyantes, vrai – mais avec ce qui est sur la bouteille elle-même.
Les informations sur l'étiquette peut être la partie la plus sacrée de l'arrière-plan du rhum. Consciemment ou non, nous prenons une grande partie de ce qu'il dit comme parole d'évangile: en particulier le pays d'origine, la source de la distillerie, l'âge, Que ce soit un mélange ou non, et la force (contre lequel tous les tests densimètre sont notés). Peu à peu, de plus en plus d'informations est ajoutée – tropical continental contre le vieillissement, le numéro de cylindre, La part de l'ange, notes de production, et ainsi de suite.
Nous espérons que, et quand il est clair qu'il ya la tromperie et le mensonge pur et simple passe (Indépendamment de la négligence ou de la stupidité, qui peut se produire aussi bien), quand ce pacte entre le producteur et le consommateur est cassé, il est presque impossible de le récupérer — comme toute quantité de marques de rhum panaméen, Rod Fleur (et leurs numéros) ou Dictador « Best of…» Série peut attester (la Meilleur de 1977, aussi bien que Malecon 79 et la Mombacho 19 avis tous les commentaires avaient sur la confiance, et pour des raisons similaires). Aussi, par exemple, toutes les entreprises qui prétendent leurs rhums sont soleras a été démontré que pour les faire vraiment de cette façon (ils sont souvent des mélanges); et en dehors de rhums épicés et aromatisés (et Plantation) à peu près aucun producteur admet le dosage ou des additifs…Alors, quand il a découvert, lumières médias sociaux comme des la quatrième de Juillet.
Voilà pourquoi ce Bleeding Heart fait est si ennuyeux (Je ne vais pas dire choquant, car il est pas comme s'ils avaient cette confiance une grande partie de la mienne pour commencer). Premier, aucune déclaration d'âge. Seconde, le résultat vanté démenti par le nombre de bouteilles. Troisième, le silence sur les additifs. Bien, ils auraient pu être tout simplement insouciante, mal étiquetés, a donné la mauvaise information des garçons PR dans le sous-sol; mais la négligence ou la tromperie, cela signifie que rien ne disent-ils maintenant peuvent être prises à leur valeur nominale, il est comme une vague d'incrédulité qui lave sur tous et toutes leurs déclarations publiques au sujet de leurs rhums. Et donc pendant que je donne le rhum le score que je fais, Je conseille également tout acheteur potentiel d'être très prudent dans la compréhension de ce qu'il est que l'on nous dit que le rhum est, par rapport à ce qu'il pourrait effectivement être.
